“破窗”：为什么“小恶魔”越来越猖獗？
The following article is from 玖奌杂货铺 Author 敏敏郡主
又发生了一起校园惨案。河北邯郸，3月10日，一名13岁的少年长期遭到三名同学校园霸凌，最后惨遭这三名同学杀害。杀人手段极其残忍，作案手法也很老练。三人分工合作，用铁锹将被害者砍得面目全非后，埋在废弃蔬菜大棚里。
而且，这三个“小恶魔”，在杀人之前，还强制受害者把微信中的钱全部转给他们。在杀人之后，依然若无其事地上学，面对警方的质询，互相串供，拒不承认罪行。三个“小恶魔”的残忍冷血之程度，掩饰犯罪之狡猾，令人发指。
在看到这则新闻时，我的心里充满了悲愤。我以前就曾经多次在文章中呼吁过，应该及时修改法律，对校园霸凌加大惩处力度。
但很悲哀的是，校园霸凌的恶性案例，一次一次在发生，而每一次，那些作恶者，又屡屡因为年龄逃脱了法律的惩罚。
1982年3月，美国的《大西洋月刊》（The Atlantic Monthly）杂志刊载了美国政治学家詹姆斯·威尔逊（James Q. Wilson）和犯罪学家乔治·凯林（George L. Kelling）一篇题为《Broken Windows》的文章。
在这篇文章中，威尔逊和乔治认为，环境中的某种不良现象如果被放任存在，会诱使人们仿效，甚至变本加厉。威尔逊和乔治举例说，如果一幢建筑物的窗户玻璃被人打坏，没有得到及时的维修，别人就可能受到某些暗示性的纵容，去打烂更多的窗户。
威尔逊和乔治提出的这个理论，后来也被称为“破窗效应”。
如果用“破窗效应”来审视这些年发生的校园霸凌悲剧，会很令人悲哀地发现，“小恶魔”为什么越来越猖獗？恰恰是因为那扇被打破的“玻璃”一直没有修好过。
在通读了发生在河北邯郸的这起案件的相关报道以后，令人深感痛心的是，亲属反映被害人“长期遭受3名同班同学的霸凌”“曾表示不愿上学”，父母“以为孩子贪玩，并没有当回事，后来才知道孩子在学校受到了霸凌”等。
这些信息显示，最开始的校园欺凌，都被家庭、学校疏忽了。
对个体来说，第一次遭遇校园霸凌，就是打破了一扇“窗户玻璃”。第一扇“窗户玻璃”打碎以后，没有得到及时的修复，助长施暴者的嚣张气焰，让霸凌进一步恶化，最终酿成杀人惨案。
“破窗效应”就像是潘多拉的魔盒，一旦被打开，只会释放出更多的恶，也让危险成倍增加。
对社会来说，每一起校园霸凌恶性案件的发生，就是打破了校园安全这栋大厦的一扇“窗户玻璃”。
当“窗户玻璃”一次又一次地被打破以后，包括《未成年保护法》在内的相关法律，有没有及时修好“窗户”呢？
2019年，大连一名13岁小恶魔奸杀一名10岁女孩后，扬言称“我才13岁，不用负刑事责任！”
也许正是因为看到了法律的无能，才会小小年纪便如此嚣张。而事实上，最后的结果也如“小恶魔”所说，只是被“强制收容教养”。
如今，几年过去，被杀害女孩的家人仍然在承受无尽的痛苦，而那位杀人的“小恶魔”，也许早已经重获自由了。
每起校园霸凌惨案的发生，“小恶魔”固然罪不可恕，但学校的管理缺失，家庭和老师的不负责任，以及《未成年人保护法》的无能为力，同样难辞其咎。
如果家庭和学校在发现校园欺凌以后，及时制止，也许不会酿成如此严重的惨案。
如果每一起校园霸凌案发生以后，恶行都能被严惩，也许小恶魔会被震慑，惨案也不会发生。
今天在网上看到一句令人细思极恐的话：全国的霸凌者都在等这三个“小恶魔”的结果。
为什么都在等结果？因为那些霸凌者都想看看，这扇被打破的“窗户玻璃”，会不会被修好？还可不可以继续有恃无恐地施暴？
邯郸的校园惨案发生以后，我看到网上有很多文章，从家庭、教育乃至社会等方面来谈这起案件。这样的讨论是合理而且必要的，但我个人认为，当下最要紧的，应该是取消未成年人死刑的限制，让“小恶魔”们受到应有的惩罚。我想，这也是修好被打破的“窗户玻璃”，最立杆见影的方法。
就在人们还在为邯郸的少年被杀案震惊的同时，其他地方的校园霸凌事件，还在轮番上演。
3月14日，河南驻马店上蔡县杨集镇，一女孩遭到多名女生轮番扇耳光薅头发；3月15日，四川凉山冕宁县，一个男孩被一群青少年手持棍棒和刀具围殴，时间长达8分钟，还被强迫下跪。
这些，还都是被曝光的。在那些没人注意的角落，还有多少起校园霸凌曾经或正在发生？
沉疴下猛药，不能继续让年龄成为实施恶行的“免死金牌”了。修好校园安全的“窗户玻璃”，让那些发生在校园的悲剧，从此再也不要发生了。
来源：玖奌杂货铺
▍更多阅读